全国客服热线：
来源：u赢电竞网站 发布时间：2025-05-11 02:03:02
在2025年2月20日，北京西城法院召开了一场关于“股东损害公司债权人利益责任纠纷典型案例”的新闻通报会，并发布了五个有代表性的案例。这些案例为引导股东依法行使权力、保护公司债权人利益提供了宝贵的司法参考。作者觉得，深入分析这些案例对于股东怎么样来规范自己的行为、以及为债权人提供更有效的法律路径，有很重要的现实意义。在接下来的系列文章中，笔者将对这些典型案例逐一进行详细解读和分析，旨在为股东依法行权提供借鉴，并为债权人行使权利提供更清晰的路径。
在上期的文章中，笔者分析了股东滥用法人独立地位，损害公司债权人利益的案例，并讨论了股东怎么样应对公司债务连带担责的问题。今天，我们将围绕第四起典型案例展开详细分析，探讨一人公司如何因人格混同而使股东承担连带责任。
本案的起始是王某起诉甲公司，并在诉讼过程中与甲公司达成了调解协议，约定甲公司于2021年9月15日前向王某支付10万元欠款。然而，甲公司未按期履行债务，王某便向法院申请强制执行。由于甲公司没有可供执行的财产，法院于2022年9月作出终结执行的裁定。
此时，赵某是甲公司在2021年4月至2022年4月期间的唯一股东，因此王某向法院申请追加赵某为被执行人。赵某对此提出执行异议，主张自己与公司财产独立，要求法院不追加其为被执行人。然而，法院审理后认为赵某未能提供充分证据证明其与甲公司财产互相独立，因此判决赵某应对甲公司欠王某的债务承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条，若一人有限责任公司财产不足以清偿法院判决确定的债务，并且股东未能证明公司财产与其个人财产独立时，法院应当支持债权人请求将股东追加为被执行人的诉求。本案中，王某因甲公司未履行调解协议提出强制执行申请，且甲公司财产不足以清偿债务，因此法院支持了王某的追加请求。
根据《新公司法》第23条第3款，若一人公司股东未能证明公司财产与股东个人财产独立，股东应对公司债务承担连带责任。法院认定赵某未能提供充分证据证明其与甲公司财产的独立性，因此判定赵某对公司的债务负有连带责任。根据法律规定，股东有责任证明公司财产与其个人财产相互独立，否则将承担举证不力的法律后果。
在本案中，赵某提供的是一份离任审计报告，而非公司正常年度审计报告。因此，该报告未能充分证明赵某与甲公司财产的独立性，最终法院裁定赵某应承担连带责任。
一人公司通常由单一股东控制，这种结构虽然在管理上较为简单且股东责任有限，但也轻易造成股东滥用这一结构，混淆公司与个人财产，进而损害债权人利益。因此，法律对一人公司财产管理规定了严格要求。尤其是在“财产混同”的认定中，实行“举证责任倒置”规则，要求股东提供证据证明其财产与公司财产是独立的，否则将承担连带责任。
1. 公司股东应当严格遵守个人与公司财产独立的原则，并确保年度财务报告得到审计，以避免对公司债务承担连带责任。
2. 对于债权人而言，当一人公司债务执行无果时，可以依法请求将股东追加为被执行人，并要求股东提供证据证明财产独立，否则股东将对公司债务承担连带责任。
在实际操作中，债权人向一人公司股东追责的案例层出不穷。为帮助读者更好理解，笔者将结合一些经典案例，继续探讨如何通过证据来证明股东与公司财产的独立性，特别是夫妻共同设立的公司是不是会被认定为一人公司，小两口是否应承担连带责任等问题。
参考最高法院案例：湘电风能公司和湘潭电机公司能通过财务制度汇总和财务审计报告，证明公司财产与股东个人财产的独立性，最终法院认定股东未混同个人与公司财产。
根据实际案例分析，法院可能根据夫妻是否能提供财产分割协议，还有是不是能证明小两口财产与公司财产独立，来判断是否适用一人公司相关规定。
本案例及其延伸分析充分表明，在一人公司股东与公司财产混同的情形下，法院有权依据《公司法》要求股东承担连带责任。因此，无论是股东还是债权人，都应清晰认识到“财产独立”的重要性，并通过规范财务管理和提供相关证据，避免在未来的法律争议中陷入不利境地。
本系列文章将继续深入探讨更多股东损害债权人利益的典型案例，敬请关注下一期内容。返回搜狐，查看更加多