全国客服热线：
来源：u赢电竞网站 发布时间：2025-07-05 14:19:51
观念：被告人没有不合法占有意图，虚拟现实与被害人处置资产不具有因果联系，不构成欺诈罪
邝某春案历经两轮一审、二审程序，终究由海南省榜首中级人民法院改判无罪。案子的中心争议在于：被告人邝某春虚拟“合伙运营二手车”名义向被害人符某告贷的行为是否构成欺诈罪。一审法院以虚拟现实、隐秘本相为由确定欺诈罪建立，但二审法院经过一系列剖析“不合法占有意图”的缺失及“虚拟现实与资产处置因果联系开裂”两点，推翻原判并宣告无罪。本案的裁判逻辑表现了刑法对欺诈罪构成要件的严厉解说，对司法实践中区别民事欺诈与刑事欺诈具有极端严重参看价值。
依据《刑法》第266条，欺诈罪的中心要件是行为人具有不合法占有意图，并经过虚拟现实或隐秘本相使被害人堕入错误认识而处置资产。司法实践中，“不合法占有意图”的确定需结合主客观依据归纳判别，详细可参看以下景象：
：若行为人存在继续还款行为或活跃实行债款的客观表现（如邝某春与符某之间高频双向资金流通、亲属代偿等），则难以确定其具有不合法占有意图。
：若资金部分用于合法运营或正常消费，而非浪费、违法违法或躲避追偿（如邝某春虽购买私彩但仍有还款记载），则不符合司法解说罗列的不合法占有景象。
：邝某春在民事诉讼中未否定债款，并托付律师活跃应诉，标明其供认债权债款联系，而非意图永久占有资产。
欺诈罪的建立还需证明虚拟现实直接引发被害人堕入错误认识并处置资产。本案中，符某的告贷动机并非根据对“二手车运营”的真实性信赖，而是寻求固定赢利，且其明知邝某春有赌博习气及资金需求，未核实运营细节。因而，虚拟的“合伙运营”与符某的告贷决议计划之间缺少直接因果联系。
本案裁判要旨着重，名为合伙实为假贷的买卖中，若出借人重视收益而非现实真实性，则虚拟现实不构成欺诈罪。这一定论与以下法令准则相符合：
：刑事手法应作为最终救助，民事欺诈可经过违约责任处理。邝某春案中，两边资金来往频频且存在部分还款，实质归于民间假贷胶葛。
：确定不合法占有意图需防止客观归罪。例如，邝某春将部分告贷用于私彩虽具品德瑕疵，但无依据阐明其无还款才能或意图。
：法院以“依据缺乏以证明因果联系”为由改判无罪，表现了“疑罪从无”的精力。
邝某春案的无罪判决显示了司法机关对欺诈罪构成要件的严厉掌握，尤其在“不合法占有意图”与“因果联系”的证明上，要求到达扫除合理置疑的规范。此案启示：
事务范畴：经济违法的辩解与指控、刑事合规、涉外刑事法令服务及知识产权的刑法维护等。
李元律师有15年北京法院刑事审判阅历，曾任审判长，审理了近千件刑事案子，积累了 很多的司法实践经验。其参加或主审的案子或严重杂乱，或影响较大，如传销林地16.8亿元的某木业案、梁某数千万元欺诈案、隗某等29人不合法组织卖血案、孙某某等人消防责任事故案等，处理了10余件因依据缺乏而由检察机关撤诉的案子，以及很多职务侵占、贪婪、纳贿、不合法吸收大众存款、集资欺诈等类型案子。此外，还专门担任审理外国人违法案子。曾任北京朝阳区律协刑法委员会副主任，现任北京多元调停促进会调停员、北海世界裁定院裁定员。
事务范畴：网络违法、金融违法、职务违法、知识产权违法、电信欺诈等刑事法令服务，以及数据、直播、文娱交际等范畴合规建造。
我国法学会事例法学研讨会理事，公安大学互联网空间安全与法治协同立异中心研讨员，北学院《金融违法与刑事合规》校外授课教师。
曾任北京市某法院刑庭庭长，从事审判作业十九年，曾借调最高法院作业。除辅导很多案子外，还亲身处理1500余件各类刑事案子，“数据”“爬虫”“外挂”“快播”等部分案子被确定为最高检辅导性事例、全国十大刑事案子或北京法院参看事例。
曾任某网络科技上市公司集团安全总监，还为包含上市公司在内的多家企业完结全面合规系统建造以及数据安全、商业秘要、在线游戏、1v1、语音房等专项合规。
屡次受国家法官学院、检察官学院、公安部、司法部的约请，为全国各地法官、检察官、警官、律师授课；屡次受北大、清华等高校约请讲座；接连十届担任北京市高校模仿法庭比赛评委。在《政治与法令》等法学中心期刊宣布论文十余篇，在《人民法院事例选》《刑事审判参看》等宣布事例剖析二十余篇，专著《一般欺诈罪研讨》。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。
今晚中心五套直播节目表:CCTV5 CCTV5+节目单附WTT美国大满贯路程
曾任北京市某法院刑庭庭长、曾任某互联网科技上市公司集团安全总监，现主要是做企业合规和刑事法令服务。
晕了晕了！这个板块正被主力大手笔扫货，ETF比例创出历史上最新的记载，而近期火爆的钢铁竟被继续兜售
每款 iPhone 上市前至少需测验 10000 台，苹果揭秘耐用性测验
圣枪哥供认缺乏！chovy称誉shanks！网友吐槽AL：上下路距离太大